요새는 학교에서 몇 명씩 한 반에 편성되는지 잘 모르겠지만 내가 중·고등학교에 다닐 때는 한 반에 50명씩 있었다. 정확하게 이를 기억하는 이유는 내가 사격부를 제치고 반에서 50등을 해봤기 때문이다. 어찌됐건 50명의 유권자를 상대로 한 반장 선거는 치열했다. 대부분의 후보들이 “우리 반을 반 평균 전체 1등으로 만들겠다”는 등 지키지도 못할 공약을 남발했다. 후보에 오른 나 역시 “이웃 여학교와 단체 미팅을 주선하겠다”, “두발 자율화를 추진하겠다”는 선심성 공약을 남발하다가 담임 선생님에 의해 공부 1등과 강제로 단일화에 합의한 적도 있다. 이듬해부터 나 같은 군소후보의 입후보를 막기 위해 학교에서는 ‘성적이 상위 30% 안에 들어야 입후보할 수 있다’는 규정을 내걸었다.

하지만 지금 한창 열기가 달아오른 대한축구협회장 선거를 보고 있으면 반장 선거보다도 선출 방식에 문제가 있어 보인다. 반장 선거도 50명의 투표로 결정되는데 한 해 천억 원이 넘는 예산을 쓰는 대한축구협회장 선거가 24명의 투표로 결정되는 건 문제가 있다. 각기 다른 개성을 지닌 50명의 반 친구들에게 공약을 내세우는 것보다도 더 단순한 협회장 선거가 이대로 이어지는 건 원치 않는다. 오늘은 한창 열기를 띄고 있는 협회장 선거에 대한 문제점과 그 해결 방안에 대해서 고민해 보려 한다.

지역 축구협회 눈치 보기 급급한 선거

협회장 선거에 표를 던질 수 있는 이들은 시·도축구협회장 16명과 축구협회 산하 연맹 회장 8명 등 24명이다. 쉽게 말해 이 24명에게만 잘 보이면, 아니 이중 절반의 표만 얻을 수 있으면 한해 천억 원의 예산을 쓰는 협회의 장이 될 수 있다. 그러니 공약이라는 게 특정인에 맞춰져 있다. 대부분의 협회장 후보들은 시·도축구협회장의 표를 겨냥해 지역 축구협회에 힘을 실어줄 수 있는 공약을 내놨다. 이번 선거 빅2로 꼽히고 있는 정몽규 프로축구연맹 전총재는 “16개 시도협회와 8개 산하연맹의 고충을 들을 수 있는 의견수렴기구를 신설하겠다”고 했고 허승표 피플웍스 회장은 “대한축구협회 의사결정기구를 대의원총회와 이사회 중심으로 개혁하고 시도협회와 연맹의 역량 강화를 위한 분권화를 이루겠다”고 했다.

한 번 생각해보자. 유권자가 10명 뿐인 선거와 유권자가 1천 명인 선거 중 어떤 선거가 더 투명할 수 있을까. 유권자가 10명 뿐인 선거는 유권자 입맛에 맞게 달콤한 공약을 남발하기가 더 쉽다. 더군다나 유권자 10명 중 8명이 같은 입장에 있는 비슷한 인물이라면 선거는 더 한 쪽으로 치우치게 된다. ‘민심’을 들을 이유가 없다. 반면 다양한 입장에 있는 유권자가 1천 명인 선거라면 개개인에 맞춰 선심성 공약을 쓰기가 상대적으로 더 쉽지 않다. 이번 협회장 선거에 비리가 있다는 건 아니지만 비리 논란도 당연히 일어날 수밖에 없다. 공략해야 할 유권자가 적고 다들 비슷한 위치와 입장에 있는 이들 아닌가. 현재 협회장 선출 제도는 투명성과는 상당한 거리가 있는 모습이다.

지역 축구협회 역량 강화는 의도가 좋은 공약이다. 결국 이는 곧 선진적인 시스템으로 이어질 수 있다. 공약 자체가 문제라는 이야기가 아니라 현 선거 방식 자체가 문제라는 것이다. 지역 축구협회의 힘이 극히 미약한 한국은 축구 행정이 중앙 집권 체제로 이뤄지는 기형적인 형태다. 그런데 미약한 힘을 지닌 지역 축구협회가 대한축구협회장 선출의 절대적인 권한을 갖게 되는 건 참 황당한 일이다. 우리나라에서 대한축구협회의 결정에 반발하고 이들을 견제할 수 있는 지역 축구협회는 없다. 하지만 선거철만 되면 후보들은 지역 축구협회 눈치 보기에 급급하다. “지역 축구협회에 지원금을 더 늘이겠다”는 공약이 판을 친다.